¿Qué hay de nuevo en ChristianAnswers.Net?

¿Tiene la Biblia la calificación “Para mayores de 18 años”? ¿Es bíblicamente correcto o incorrecto que audiencia y productores cristianos eviten la desnudez y las descripciones gráficas de actos sexuales?

Theater seats. Photo copyrighted.
Also see: Entertainment Media - does it lead or follow society? Respuesta

Franky Schaeffer sugiere que si la Biblia se llevara al cine “Tendría algunas partes calificadas “Para mayores de trece años” y otras “Para mayores de dieciocho años”. “La Biblia” dice” no tiene término medio la Biblia no es agradable. El tono de la Biblia es más afín al difunto Lenny Bruce que a la melindrosa piedad de algunos predicadores”. Creo que es justo decir que esta afirmación es clave en el argumento de Schaeffer de que los cristianos no tienen por qué limitar lo que ven como entretenimiento, y que los artistas no tienen la obligación moral de restringirse si su objetivo es la verdad, la belleza y todo eso.

En “Perlas falsas para auténticos cerdos”, Schaeffer sugiere que la Biblia misma es “un libro peligroso, incivilizado, áspero, crudo, complicado, agresivo, escandaloso y ofensivo”. Esto es debido a que la Biblia es literatura indómita, un “grosero desafío al falso decoro”. ¿Es eso así? ¿Es verdaderamente el propósito de la Biblia derribar una cultura basada en el control sexual y unas mínimas normas sociales? Yo no creo precisamente eso.

Scene from American Beauty. Photo copyrighted.

En primer lugar, la Biblia no es una película. El vehículo de la información tiene muchísima importancia. La Biblia no contiene mandato alguno de representar cada episodio con sus detalles explícitos. La Biblia fue escrita en un tiempo anterior al cine, entre un pueblo que no se expresaba de usando el medio teatral. ¿Es lo mismo escribir acerca de un acto de fornicación o violación que representar la acción? ¿Es lo mismo que pedirle a una mujer que lo interprete en todos sus detalles?

Leemos en Génesis 16:4 que Abraham “se llegó a Agar, la cual concibió”. Es cierto que se ha descrito un acto sexual, pero ¿no ahorra este relato tantos detalles como ha podido para transmitir la información? No tenemos una descripción paso-a-paso De las caricias de Abraham o de la reacción de Agar. No sabemos nada del acto. ¿Fue tierno o formal? ¿Breve o extenso? ¿Embarazoso o apasionado? No lo sabemos. Este no hubiera sido el caso si el acto se hubiera filmado. Por supuesto, se podría filmar la historia sin incluir ningún detalle en absoluto, y aun así presentar la información. Así es como el antiguo Hollywood lo hubiese hecho. Abraham podría haber caminado hacia una tienda con Agar y después nos enteraríamos de que ella se había quedado embarazada. La privacidad de los personajes o de los actores no tiene por qué ser violada. No necesitamos fisgonear por la cerradura para saber lo que ha sucedido.

Scene from Scream 3. Photo copyrighted.

Sí, la Biblia cuenta algunas historias tristes de pecado, pero sus detalles sexuales son evitados de forma consistente. “Fue Rubén y durmió con Bilha la concubina de su padre; lo cual llegó a saber Israel” (Génesis 36:22). ¿Crudo? ¿ Bárbaro? ¿Desagradable? El incidente original, sí, pero el relato de éste, no lo es. La violación de Dina se registra con estas palabras: “Y la vio Siquem, hijo de Hamor heveo, príncipe de aquella tierra, y la tomó, y se acostó con ella, y la deshonró” (Génesis 34:2). Si esto se hubiera filmado con una actriz permitiendo a otro actor que rasgase su su vestido y la forzase, la experiencia que uno sentiría no sería la misma que leyendo estas breves palabras de la Biblia. Schaeffer habla como si fueran descripciones equivalentes, pero no lo son.

La única descripción sexual verdaderamente detallada de la Biblia es el Cantar de los Cantares. Schaeffer lo llama “sexualidad gráfica”. La palabra “gráfica” sugiere una imagen, pero Salomón al describir los gozos de la intimidad conyugal hace algo que no es gráfico en absoluto. Usa la metáfora.

Examples of metaphors in Song of Solomon. Photos copyrighted.

Ciertamente, cuando yo era joven e intenté leer el romántico Cantar de los Cantares, me sentí bastante decepcionado. Sin un punto de referencia en mi experiencia, no sabía verdaderamentede qué estaba hablando Salomón. Salomón diseñó su poema para los iniciados. Esto es un punto clave. Las narraciones escritas, especialmente las realizadas con tanto arte y buen gusto como las que encontramos en la Biblia, protegen la inocencia. Es justamente el tipo de cosas que la “melindrosa piedad” de algunos ministros nos enseñaría a esperar de la Palabra de Dios. Se expone la verdad, pero el lector no es tentado con imágenes lujuriosas. Santiago nos dice en las Escrituras que Dios “no tienta a nadie”. La inocencia es protegida al mismo tiempo que se honra a la verdad. Frank Gabelein afirma contundentemente:

Pero ¿qué hay de los pasajes eróticos de la Biblia?” Ante esa pregunta, frecuentemente presentada por los defensores de la literatura moralmente cuestionable, la respuesta sólo puede ser que la tentativa de comparar la forma templada con la cual la Escritura habla de sexo o la hermosa imagery of Solomon's Song with a Tropic of Cancer or any other scatological novel imaginería del Cantar de los Cantares con “Trópico de Cáncer” o cualquier otra novela escatológica es pura deshonestidad intelectual que convence sólo a aquellos que desconocen las Escrituras.

Schaeffer es un gran defensor de los escritos de Neil Postman sobre la televisión. Quizá él haya pasado por alto este reflexivo pasaje del excelente libro de Postman, “La Desaparición de la Infancia”:

Couple watching TV. Photo copyrighted.

Al igual que la escritura alfabética y el libro impreso, la televisión desvela secretos, hace público lo que anteriormente había sido privado. Pero a diferencia de la escritura y lo impreso, la televisión no tiene modo de finiquitar las cosas. La gran paradoja de la alfabetización era que al mismo tiempo que hacía accesible los secretos, creaba un obstáculo para su disponibilidad. Uno debe cumplir los requisitos de someterse a los rigores de una educación formal para acceder a los misterios más profundos de la página impresa. Uno debe progresar lenta, secuencial, incluso dolorosamente hasta que las habilidades de auto control y pensamiento conceptual se hallen enriquecidas y expandidas. Yo recuerdo vívidamente que a los trece años me hablaron de la existencia de un libro, “Trópico de Cáncer”, de Miller, que –me aseguraron- era lectura obligada para todos aquellos que querían conocer los secretos del sexo. Pero los problemas que habían de solventarse para tener acceso a él eran formidables. Por un lado, era difícil de encontrar. Por otro lado, costaba dinero. Y aún quedaba otro lado: había que leerlo. Por consiguiente gran parte de él me resultaba incomprensible, e incluso los pasajes especiales que llamaron mi atención debido a que un concentrado lector anterior los había subrayado, requirieron de mí actos de imaginación que mi experiencia no siempre podía generar.

Por contraste, la televisión es una tecnología de admisión libre para cual no hay restricciones físicas, económicas, cognitivas o imaginativas. Personas con seis o sesenta años están igualmente capacitadas para experimentar lo que la televisión tiene que ofrecer. La televisión es en este sentido, el medio de comunicación igualitario por excelencia, sobrepasando al lenguaje oral mismo. Porque al hablar, siempre podemos susurrar para que los niños no puedan oír. O podemos usar palabras que ellos no puedan comprender. Pero la televisión no puede susurrar y sus imágenes son concretas y evidentes. Los niños ven todo lo que enseña.

Eyes Wide Shut poster. Copyrighted.

Parece claro que las personas reflexivas, aun los no cristianos como Postman, encuentran que el concepto de inocencia es algo que ha de ser atesorado, no asaltado visualmente.

Aunque Schaeffer sugiere una casi ilimitada exposición a imágenes sexuales siempre y cuando se presenten en un contexto artísticamente válido, uno sospecha que una conciencia moral bíblicamente informada aún influencia su pensamiento. Su propia y desafortunada película Wired to Kill evitó de forma cuidadosa exponer la carne de su joven heroína, aun cuando el villano la tenía colgando del techo y vulnerable a cualquier tipo de agresión. Pocas películas escabrosas para mayores de 13 años, como Wired to Kill hubieran evitado una oportunidad tan excelente de mostrar un poco de piel. Hay que felicitar a Schaeffer.

Silhouette of a Woman. Illustration copyrighted.

El Desnudo en el Arte

En el capítulo “Desnudos de Nuevo” de Schaeffer, también defiende el desnudo en el arte, haciendo énfasis en la pintura y la escultura en lugar de hacerlo sobre su ámbito principal: el cine. Una vez más intenta hacer énfasis sobre el hecho de que la Biblia deja constancia de que las personas han estado desnudas. Incluso menciona a Noé desnudo en su tienda, cuando es observado por su hijo más joven; pero parece haber obviado al mismo tiempo la maldición que resultó de ese “Mirar y contar”. Ni tampoco Menciona Schaeffer el extremo cuidado que tuvieron Sem y Jafet de no mirar a su padre. Quizá estos hijos ya estaban mostrando un comportamiento que anticipaba la moralidad artificial de clase media propia de la cultura religiosa de fundamentalistas legalistas. O quizás es que la actitud de cualquier persona justa en cualquier generación sea la de cubrir la vergüenza de otro, no fotografiarla.

Schaeffer apela a la historia de la iglesia como base fundamental para su defensa del desnudo en el arte. Él arroja una visión muy negativa de los cristianos que manejamos los problemas morales “armados con nuestra propia lectura de las Escrituras y nuestras raquíticas conciencias”.

Sin embargo, recurrir a la historia de la iglesia no carece de valor. Y es verdaderamente cierto que algunos clérigos a lo largo de los años han encontrado que el desnudo en la pintura y escultura es una forma aceptable de expresar ciertas ideas. Schaeffer enumera unas pocas de ellas en su libro. Pero ya que en realidad el tema aquí es el cine y el teatro, necesitamos preguntarnos si la figura desnuda de Un cuadro es lo mismo que unos actores desvestidos sobre el escenario o en una película.

Me parece que las dos percepciones del desnudo son bastante diferentes. Para el espectador la realidad fotográfica es la realidad. La persona que se exhibe es una persona auténtica, no una representación de una persona. La falta de pudor de tal exhibición del cuerpo es evidente. Un desnudo pintado puede no ser real en absoluto. Puede existir un modelo, pero puede también que no haya. El desnudo pintado bien puede ser fruto de la imaginación. El gran artista Rafael escribió: “Para pintar la belleza necesito ver muchas bellezas, pero ya que hay escasez de mujeres hermosas, uso una idea en particular que viene a mi mente” No estoy seguro de que la actividad mental de Rafael beneficiara su alma, pero sí que hacía una separación entre su arte y las mujeres reales.

De Nuevo, en el capítulo de Schaeffer sobre el desnudo, no menciona al cine o al teatro. Sin embargo más adelante es implícito que sus razonamientos sobre la pintura se aplican al cine. Schaeffer hace una relación de varias de sus películas favoritas. Es difícil imaginar a cualquiera de los clérigos del Renacimiento (o artistas en este caso) celebrando el tipo de contenido sexual de las películas que Schaeffer encuentra tan atrayentes, como Atracción Fatal, Terminator, Blade Runner, or All That Jazz. Schaeffer afirma que Atracción Fatal, -una absurda película acerca de un hombre casado acosado por alguien que ha sido su relación de una noche, y que blande un cuchillo de carnicero- es una película “en favor de la familia” como la que más. Esto es representativo del error moral condenado por anteriores escritores de cine y moralidad, pero aceptado hoy –cualquier cosa se legitima si puedes lanzar un detalle “redentor” en alguna parte de la historia. Es un viejo truco.

Schaeffer afirma que Terminator está “implícitamente a favor de la vida”. Uno se pregunta si la mayor parte de las parejas de novios que vieron esta película se sintieron movidos hacia una posición más inclinada hacia la vida, o si el resultado más probable fue una libido excitada de ver a las dos estrellas desnudas y copulando en la gran pantalla. Uno solo puede especular si su trayecto de vuelta a casa en coche se dirigió Hacia una discusión moral, filosófica o hacia un aparcamiento apartado.

Blade Runner es un ejemplo clásico del desnudo añadido meramente con el propósito del estímulo sexual. Es un caso representativo en el que nadie dice nada importante al mismo tiempo que se exhiben pechos, cuando el diálogo importante tiene lugar, se usan distintos y cuidadosos ángulos de cámara. Esto es propio de películas que tienen muchas probabilidades de ser editadas para la televisión, revelando con ello la falsa “necesidad” de tal contenido, para empezar.

All That Jazz sí que describe el declive de un hombre de teatro degenerado. Tristemente, muchas de las actrices son usadas de forma vergonzosa, completamente innecesaria, con el propósito de cargar sexualmente a la audiencia. La película abunda en desnudos lascivos. Este filme, a pesar de su alta calidad en lo que a producción se refiere, encaja dentro de la definición “pornográfica” según los criterios de cualquier sociedad. Como en la pintura “La Virgen Roja”, donde las personas veían el pecho de la amante del rey, All That Jazz desviste a la hermosa bailarina Ann Reinking, entre otras. La cuestión es: ¿Deberían los hombres cristianos decidir ver esto? ¿O por respeto a la Srta. Reinking, decidir no verlo?

Personalmente, podría vivir toda mi vida sin haber visto ni una de estas películas. No creo que ningún ser humano se vea empobrecido por perdérselas. Cada característica positiva que pudiera mostrar cualquiera de ellas, ya ha sido expresada mejor en otras películas con bastante menos elementos lascivos. Si Hollywood quiere contar estas historias a gente decente, que sean plasmadas por gente decente. Éste solía ser un concepto ampliamente comprendido, aun por no cristianos. Es triste cuando artistas cristianos acusan al pueblo de Dios de estar equivocados por sostener unas normas básicas de ética elemental.

Ojalá artistas cristianos como Schaeffer tuvieran la sensibilidad de auténticos grandes talentos como Hermes Pan, el brillante coreógrafo de Fred Astaire y de muchos de los mejores musicales que se han hecho jamás. Él relató en una entrevista que el Sr. Astaire y él podrían haber eludido la censura bajo el antiguo sistema de estudio pero afirma que nunca quisieron hacerlo. Ninguno de estos hombres quiso jamás ofender a nadie que viniese a ver su trabajo. Se hubieran sentido mal si lo hubieran hecho. ¿Menguó Astaire como artista porque se interesaba por la sensibilidad moral de la audiencia? Yo creo que no. Verdaderamente Desde que se retiró ¿quién ha hecho tanto como él por elevar el arte de la danza en el cine?

No creo estar cercano a la afirmación de que el desnudo socave el orden moral. Esta idea viene directamente de la mente de aquellos que quieren ver el orden moral socavado. Amos Vogel, fundador y director del Festival de Cine de Nueva York, y del Departamento de Cine del Centro Lincoln, escribió un libro llamado "El cine como arte subversivo". Él trata mucho el tema de cómo el cine ha sido una fuerza principal de socavación de la religión y del patriotismo. Describe los beneficios de mostrar en la pantalla las cosas que ya hayan sido consideradas inapropiadas.

La táctica de mostrar un tabú visual sin obstáculos para así atacarlo y eliminarlo es profundamente subversiva, porque impacta contra la moralidad y la religión imperante y por tanto contra la ley y el orden mismo. Cuestiona el concepto de valor eterno y de forma grosera revela su historicidad. Proclama la validez de la sensualidad y la lujuria como prerrogativas humanas legítimas. Expone que lo que la autoridad del estado proclama como dañino en realidad puede ser beneficioso. Trae nacimiento y muerte, nuestro primer y último misterio, al campo del discurso humano y facilita su aceptación. Fomenta actitudes racionales que básicamente entran en conflicto con supersticiones atávicas. Desmitifica la vida, los órganos y lasexcreciones. No tolera al hombre como pecador, sino que le acepta tanto a él como a sus hechos en su totalidad.

Si Vogel tiene razón, Schaeffer y aquellos que piensan como él son parte de este proceso de subversión. Nunca creería que son parte de él de forma intencionada, pero sus erradas nociones de moralidad, en oposición a las sencillas enseñanzas de la Biblia, han arrastrado a un sinnúmero de Cristianos a una esfera en la que se busca prescindir de los valores eternos. El mundo sabe lo que está haciendo con nosotros. ¿Y nosotros?

Schaeffer ha creado una falsa opción entre “las perlas falsas” ( su término para el arte cristiano Mediocre) y el arte que está contaminado por la sensualidad y vulgaridad mundana. Si éstas fueran las únicas opciones, entonces la iglesia tendría que escoger el arte cristiano mediocre o renunciar a las artes. Quizá sea aún mejor una tercera opción, ese estilo forjado claramente En la edad de oro de Hollywood. Se puede crear un arte de calidad, que no busque violar moralmente a los intérpretes o al público. Ya se ha hecho. Aunque el desnudo sea algo común en la pintura, es en realidad menos común de lo que uno podría pensar si lo comparamos con todas las maravillosas pinturas que se han creado a lo largo de los siglos. Y en el cine, Hollywood ha demostrado que el arte de excelencia –la calidad cinematográfica más alta- no necesita ni carne desnuda ni un lenguaje grosero para triunfar con brillantez. Creo que debemos transitar por esta tercera Vía para tener una vida más rica y una sociedad mejor.

Más información sobre archivos de entretenimiento
  • Los Medios de Comunicación de Entretenimiento- ¿Dirigen o siguen a la sociedad? Respuesta

  • ¿Qué se está haciendo para cambiar los valores de Hollywood? Respuesta

  • Ver películas- ¿Qué recursos cristianos hay disponibles para ayudarme a escoger buenas Películas? Respuesta

  • ¿Por qué Hollywood sigue promoviendo una programación inmoral? Respuesta

  • Ver televisión- ¿Debería preocuparme por los hábitos televisivos de nuestra familia? Respuesta

  • ¿Cuánta televisión es demasiada? Respuesta

Si Vogel tiene razón, Schaeffer y aquellos que piensan como él son parte de este proceso de subversión. Nunca creería que son parte de él de forma intencionada, pero sus erradas nociones de moralidad, en oposición a las sencillas enseñanzas de la Biblia, han arrastrado a un sinnúmero de Cristianos a una esfera en la que se busca prescindir de los valores eternos. El mundo sabe lo que está haciendo con nosotros. ¿Y nosotros?

Schaeffer ha creado una falsa opción entre “las perlas falsas” ( su término para el arte cristiano Mediocre) y el arte que está contaminado por la sensualidad y vulgaridad mundana. Si éstas fueran las únicas opciones, entonces la iglesia tendría que escoger el arte cristiano mediocre o renunciar a las artes. Quizá sea aún mejor una tercera opción, ese estilo forjado claramente En la edad de oro de Hollywood. Se puede crear un arte de calidad, que no busque violar moralmente a los intérpretes o al público. Ya se ha hecho. Aunque el desnudo sea algo común en la pintura, es en realidad menos común de lo que uno podría pensar si lo comparamos con todas las maravillosas pinturas que se han creado a lo largo de los siglos. Y en el cine, Hollywood ha demostrado que el arte de excelencia –la calidad cinematográfica más alta- no necesita ni carne desnuda ni un lenguaje grosero para triunfar con brillantez. Creo que debemos transitar por esta tercera vía para tener una vida más rica y una sociedad mejor.

Autor: Wayne Wilson - adaptado con permiso de su libro “Diversión Mundana: Restaurando el Señorío de Cristo sobre nuestras Decisiones de Entretenimiento” (Enumclaw, WA: Editorial Winepress Publishing, 1999), página 297

Copyright © 2001, Films for Christ, Todos los Derechos Reservados –exceptuando lo señalado en la “Uso y Derechos de Autor” que concede a los usuarios de ChristianAnswers.Net generosos derechos a poner esta página a trabajar en sus hogares, en su evangelismo personal, en las iglesias y escuelas.

Go to Films for Christ

ChristianAnswers.Net
Christian Answers Network
PO Box 1167
Marysville WA 98270-1167         Envíe sus Preguntas

Go to index page Christian Answers home page
home page
directory
Christian Answers Network PÁGINA PRINCIPAL y DIRECTORIO
Translated by: Milagros Torremocha